maanantai 18. kesäkuuta 2012

Täydellisen objektiivin metsästys

Minulla oli ilo saada Canonilta lainaan laajakulmaobjektiivi (EFS 10-22mm f/3,5-4,5 USM) lomallemme. Odotin kovasti sitä, että pääsisin ottamaan vähän erilaisempia kuvia kuin mitä nyt otan kiinteällä 50mm-lasillani. 

Lainalinssi osoittautuikin kiinnostavammaksi kodin kuvaamiseen. Oli hauskaa saada kuvaan kokonaisuuksia ja kotona jaksoin viritellä aina jalustankin, joka tuntui olevan tosi tärkeä tämän objektiivin kanssa. Sisätiloissa pitkä valotusaika tuntui olevan pop, tosin ikkunat nyt paloivat puhki melkein joka kerta. Se oli odotettavissa ja minulla ei ole kuvan palaa siitä, miten tämän voisi välttää.







Ulkona, ilman jalustaa tuli kivoja kuvia silloin, kun valoa riitti. Maisemakuvaukseen laajakulma on tietysti ehdoton, mutta tiedättekö mitä... Minä en taida olla luonteeltani mikään maisemakuvaaja. En ole siinä kovin etevä ja yritän aina löytää niitä yksityiskohtia, joihin takertua. 



Nämä kaksi ylläolevaa kuvaa ja Naantalin veneestä otetut ovat ainoat maisemakuvat koko reissulta, joihin olin itse tyytyväinen. 






Tähän ei olisi 50-milliseni pystynyt! Harmi vain, että olin unohtanut ottaa normaalitilanteessa rakastamani +1:sen AV:sta pois, eikä spinnun iloinen keltainen näytä kuvassa yhtään niin kirkkaalta kuin luonnossa. 


Objektiivilaina oli todella hyödyllinen ja auttoi minua hahmottamaan omia tarpeitani pidemmälle. Valitettavasti se paljasti myös heikkouksiani. :D En nimittäin oikein onnistunut saamaan kuviin kaipaamaani terävyyttä, mutta luulen sen olevan enemmän kiinni minun taidoistani kuin linssin ominaisuuksista. Olisin myös aina halunnut tarkentaa johonkin yksityiskohtaan. Huomasin myös, että minun kärsivällisyydelläni, joka ei ole paljon Laivakoiran kärsivällisyyttä parempi, ärsytti vaihdella objektiiveja. Jos en ottanut molempia mukaan, tuntui aina tulevan juuri se väärä mukaan. Täydellisen objektiivin metsästys siis jatkuu. 

Spekseiksi ovat muodostuneet: 
- Valovoima.
- Monipuolisuus eli on voitava tarkentaa yksityiskohtiin, mutta toisaalta räpsäistä joskus laajemmistakin kokonaisuuksista otoksia.
- Terävyys kuvissa.

Hinta ei ole kovin tärkeä kriteeri, koska tässä asiassa olen kärsivällinen ja maltan odottaa niin kauan, että on varaa siihen ykkösvaihtoehtoon. Olen mieluummin ilman kuin hankin kompromissin, koska 50-millinen on kuitenkin niin hyvä ja pidän siitä todella paljon. Saa siis vinkata!

Lämmin kiitos Canonille objektiivin lainasta! Kuluneet kolme viikkoa olivat todella opettavaiset ja olen erittäin iloinen, että sain testata laajakulmaa ja luovun siitä haikein mielin.

11 kommenttia:

  1. Olipa mielenkiintoista lukea sun kokemuksista laajakuvaputkesta. Itse en ole koskaan päässyt testaamaan. Upeita kuvia anyway. Yksi ehdottomista lemppareistani tuo jossa Laivakoira istuu kalliolla selin kameraan <3

    VastaaPoista
  2. CANON EF 24-70/2.8 L USM on ollut meillä tosi hyvä, oikeastaan aivan kaikkiin tarkoituksiin. Laajakulmalinssinä CANON EF 16-35/2.8 L USM II on ollut kans hyvä, mut käytännössä tulee käytettyä sitä vain sisäkuvauksessa ja tuota isompaa kaikkialla muualla.

    Himoittais kiinteä 50mm linssi edellämainittujen jatkoksi, mut mitähän järkeä siinä meidän tilanteessa olisikaan.

    VastaaPoista
  3. Jona: Kiitti! Se sama kuva on munkin suosikki. :)

    Anna: Mulla on 450D. Mielelläni hankkisin sellaisen objektiivin, joka sopisi sitten johonkin mahdolliseen tulevaisuuden runkoon myös. Kiitos vinkeistä tosi paljon, menen heti tutustumaan noihin. :) Mikä runko teillä on?

    VastaaPoista
  4. Hienoja kuvia, vaikka itse epäröitkin.

    Mulla on uusimpana hankintana kiinteä 50mm ja tykkään kyllä. Lisäksi kameraa on näppärämpi kantaa mukana kun pidemmän putken kanssa. Mutta silti pitäisi joka putken ominaisuudet olla yhdessä, että tilanteen tullen olisi oikea putki käytössä.

    Tuota laajakulmaa tekisi sitten seuraavaksi mieli, pitänee tosin testailla ennen ostopäätöstä, jos se ei vaikka olekkaan mun juttu. Eli kiitti vinkistä!

    VastaaPoista
  5. Me ostettiin aikoinaan ensimmäisen yhteisen järkkärin kaveriksi 50mm ja tuo testaamasi laajakulma. Kun mies sitten osti itselleen oman vähän järeämmän rungon, niin jäi tuo 10-22mm meikäläisen käyttöön, kun se ei täyskennoisiin sovi. Itse halusin ennen kaikkea linssin, jolla saan mahtumaan kirkon tai muun rakennuksen lähinnä kuvaan, mikä ei 50mm (mun lemppari linssi) kanssa onnistu. Näinpä vuosi sitten myimme 10-22mm pois ja ostin itselleni 24mm f/2.8 linssin. Se ei ole lähellekään yhtä hyvä kuin 50mm f/1.4, enkä ole täysin tyytyväinen sen jälkeen, mutta pieni koko ja tarpeeksi laajakulma hyvittävät ainakin osin puutteita kuvan laadussa.

    24-70mm on ihan tosi upea vempele, mutta fyysinen koko saa jo meikäläisen haukkomaan henkeä. Meillä on ihan tosissaan kameratkin his and hers :D

    -Milla

    VastaaPoista
  6. Voi miten ihania laajiskuvia, sellainen linssi on varmaan ihan parhaimmillaan tuollaisella venereissulla :). Canonin L-sarjan linssejähän sitä pidetään parhaina (ainakin Canonilta) ja itsekin haikailen niiltä juuri tuota Annan mainitsemaa CANON EF 24-70/2.8 L USM. Itse kun ostin äskettäin ensimmäisen täyskennoisen runkoni, niin olen huomannut, että se rajoittaa todella paljon objektiivivalintoja. Suurin osa objektiiveista on kuitenkin tehty ns. kroppikennoille ja jos sellaisen saakin kiinnitettyä täyskennoiseen, niin kuvien reunoille jää mustat renkaat. Koska täyskennoinen runko nimensä mukaisesti näyttää laajemman kulman kuin croppikennoinen, niin esim. tuo yllä oleva EF 24-70 vastaa siinä croppikennoisen 18-50 -tyylistä linssiä. 50 mm täyskennoisessa vastaa 30 mm näkymää kroppikennoisessa ja itse asiassa 50 mm onkin paremmin täyskennoiseen sopiva polttoväli. Eli se kannattaa varmaan miettiä, että aikooko tulevaisuudessa vaihtaa täyskennoiseen. Canonin kymppisarja (esim. 60D ja mitä niitä on) on vielä kroppikennoinen mutta 5d on täyskennoinen. Täyskennoisen objektiivit puolestaan voivat olla hieman ahtaita kroppikennoisessa eli jos tietää, ettei aio koskaan hankkia täyskennoista, niin ei ehkä kannata hankkia tuota 24-70 objektiivia vaan ennemmin jokin valovoimaisempi 18-50. Tai jokin laajakulmaisempi.

    VastaaPoista
  7. Linsseistä en osaa sanoa mitään, mutta kuvat ovat upeita! Varsinkin Laivakoiran kuva :) Olipa onni, että hän ei päätynyt meren mustiin laineisiin, vaan pääsi takaisin paattiin!

    Mama L
    ps. jossain vaiheessa saatan minäkin kokeilla jotain järkkäriä. Tähän asti olen pärjännyt pikku Ixuksellani, mutta kyllähän nämä otokset ovat sata kertaa parempia, kuin omani!

    VastaaPoista
  8. Upeita kuvia olet napsinut ja teidän koti näyttää niin kauniilta. :)

    VastaaPoista
  9. Rillo: Kiitos kauniista sanoistasi. :) 50 mm on kyllä ihanan kevyt ja näppäränkokoinen! Vaikka mä opinkin vaihtamaan lasin aika nopeasti, niin silti tykkäisin mieluummin yhdestä monikäyttöisemmästä.

    Tosiaan kannattaa kokeilla erilaisia mahdollisuuksien mukaan. Mulle oli ihan älyttömän hyödyllistä huomata, mitkä ne tarpeet sitten kuitenkin olivat (ihan eri kuin luulin). Niin kalliista ostoksista on kuitenkin kyse, että harkinta on tärkeää. :)

    Milla: Ai teillä on his n' hers, oho! Tosin mun pitää kyllä paljastaa, että meillä mies osti järkkärin alun perin itselleen, mutta mä olen jotenkin onnistunut varastamaan sen itselleni. :D Ehkä mä vielä jonain päivänä annan sen takaisin, jos hankin uuden rungon. Kiitos sulle vinkeistä!

    Aika monen suosikki tuo 50 mm tuntuu olevan. Ja onhan se hyvä, aivan ihana! Mun pitäisi vain viedä omani jonnekin kameraliikkeeseen putsattavaksi, kun omat konstit ei oikein enää riitä. Ja runkokin oli ihan pölyssä sisältä. Huomasin, kun niitä laseja vaihtelin. Koirankarvatkin ne pääsee sitten joka paikkaan!

    Ronja: Kiitos sulle, toiselle kuvausgurulle tietoiskusta! Onko täyskennoinen jotenkin parempi kuin kroppikennoinen? Mulle tämä osasto on vähän hepreaa... Eikö se 5D ole joku ihan superhyvä?

    Tämä olikin paljon hankalampaa kuin luulin! Mä ajattelin, että kai nyt tästä maailmasta joku pätevä yleislasi löytyy, maksoi mitä maksoi, mutta tässähän täytyykin ottaa monta asiaa huomioon!

    Mama L: Ehdottomasti kannattaa sunkin kokeilla järkkäriä, niin paljon kuitenkin kuvaat. Ja sitten, kun opit käyttämään järkkäriä niin kuvaat varmasti vielä enemmän. :)

    Riina: Kiitos, ihana, kauniista sanoistasi! :)

    VastaaPoista
  10. Kyllä se täyskennoisuus tuo erilaisia etuja, netistä löytyy paljon vertailuja. Yleisesti kai sanotaan ainakin, että sen kanssa pitäisi saada terävämpiä, valoisampia, kohinattomampia ja kapeamman syväterävyyden omaavia kuvia. Jostain luin joskus, että täyskennoisella otetut kuvat vastaavat ikään kuin yhtä aukkoa suuremmat kuvat kroppikennoisella. Esim. täyskennoisen f:4 vastaisi kroppikennoisen f:2.8 kuvia. Koska itse tykkään todella valoisista kuvista, joissa on hyvin pieni syväterävyysalue, enkä tykkää käyttää salamaa, niin halusin nimenomaan täyskennoisen kameran. Sen kun pitäisi auttaa kaikissa näissä. Kuvasin taannoin yksissä juhlissa tällä 5D:lläni jopa ISO 2000:lla ja kuvat olivat edelleen lähes kohinattomia. Vanhalla kroppikennoisella kameralla en yleensä ikinä kuvannut yli ISO 400:lla, koska tuli liian kohinaista mielestäni. Toki nykyinen kamerani on muutenkin parempi, mutta olen ymmärtänyt, että tuo täyskenno vaikuttaa esimerkiksi tuohon kohinattomuuteen paljon. Sen olen myös käytännössä huomannut, että sillä saa vielä kapeamman syväterävyysalueen kuin vanhalla kameralla.

    Mutta se tuli tosiaan vähän yllätyksenä, että suurin osa objektiiveista ei käy täyskennoisiin kameroihin. Tiesin, että kaikki eivät käy, mutta tosiaan tuntuu, että suurin osa ei käy. Ja täyskennoisiin käyvät objektiivit ovat yleensä paljon kalliimpia eivätkä tosiaan polttoväleiltään ihan parhaita kroppikennoisiin. Eli siksi on ihan hyvä miettiä, aikooko vaihtaa jossain vaiheessa täyskennoiseen, koska se vaikuttaa sitten paljon objektiivivalintoihin. Tuo 5D on edullisempi Canonin ns. ammattilaisrungoista. Siitä tuli äskettäin uusi versio mark III, minkä takia sitä edellistä versiota mark II saa tällä hetkellä suhteellisen edullisesti.

    VastaaPoista

Kiitos päivän piristyksestä eli kommentista!